О самости превосходства

Юрий Лииматта
Член Эстонского Общества Рериха


«Шаги их полны сомнений, и слова их насыщены предательством.
Купаются в домашней луже и принимают ее за океан»1.
«Падет земля из-под ног слепого, и опрокинется глухой»2.

Всякий раз, когда появляется необходимость защиты Светлых Имен от чудовищной несправедливости, искажения Их светлой деятельности, защиты Тех, Кто дал и продолжает давать человеческому сообществу неизмеримо больше, чем те, кто посягает на знание истины о Них, сжимается сердце.

Возьмем ситуацию, возникшую с Музеем им. Н.К.Рериха в Москве, который в связи с потерей основного источника финансирования в лице прекрасного человека и мецената Б.И.Булочника, в настоящее время терпит бедствие. Тот факт, что ситуация особенно ярко обозначилась в наши дни, обнажая истинную природу сущности людей, являя собою грань двух полюсов - непримиримого противостояния Света и Тьмы, совершенно очевидна. И чем сильнее эта грань проявлялась во времени и Пространстве планеты, тем явно утверждается она теперь в тех, кто эти силы отождествляет собой. В данном случае, речь идет о «рядовых российских гражданах» Гамбургского, якобы, Рериховского общества, которое в действительности никогда не имело даже мало-малейшей принадлежности к истинно содержательному смыслу именно Рериховских сообществ.

Бессовестно прикрываясь внешними атрибутами Рериховской символики, они предлагают лишь клевету и сеют домыслы везде, где только придется. Вот и в очередной раз эти лжерериховцы проявились как мрачные клеветники. Они изготовили очередную фальшивку - документ под названием «Открытое обращение к министру культуры Российской Федерации В.Р.Мединскому от российских граждан Гамбургского Рериховского общества по поводу ситуации в Международном Центре Рерихов». Собственно, подобного рода измышления не особенно отличаются от предыдущих злобных выпадов - изменились лишь лица и обстоятельства. Цель таких «защитников культуры» осталась прежней. Путем подмен, фальсификаций, искажения действительности сформировать негативное общественное мнение по отношению к МЦР с тем, чтобы легче было подобраться и завладеть наследием этой Великой Семьи. Ну, и затем попросту разворовать последнее, как это произошло (не без попустительства государства) с той её частью, что находилась на квартире Ю.Н.Рериха в Москве.

Возникает вопрос. В чем же истинная причина такой непомерной злобы? Зачем это всё тем, кто в своей мрачной деятельности, имея за душой последние остатки совести, очерняет Великие Имена? Ясно, что это от недостатка духовной культуры?!, но размышляя над этим вопросом глубже, можно придти к выводу, что ключ к пониманию людей старого мышления лежит в акультурном состоянии сердец и грубости их сознания. Жизнь этих деятелей протекает лишь в «трудах» «во имя свое» и во имя самости превосходства. Этот момент предельно четко выражен Л.В.Шапошниковой: «Процесс смены старого новым идет через внутренние духовные структуры самого человека. <…>Среди них есть одно, которое Живая Этика называет самостью. Последняя является противоположением самоотверженности. Самость — одно из самых живучих качеств, которое может существовать при любом способе мышления, при любой системе»3. И, еще. «Самость превосходства может низринуть не только человека, но и целое общество в такую бездну, в которой могут погибнуть самые лучшие намерения, самые прекрасные мечты»4.

Исходя из вышесказанного, можно сказать, что путь самовозвеличивания весьма опасный вид состояния сознания. Разве можно отрицать факты культуротворческой деятельности, в данном случае Международного Центра Рерихов (далее МЦР)? Ведь, они настолько очевидны, что утверждать обратное, значит уподобиться слепому. Ну, а для истинного распознавания происходящего самое ценное здесь то, что попиратели всего эволюционного любыми способами стараются препятствовать воплощению Мыслей и Идей, заложенных в Наследии Рерихов, поскольку это связано с космической эволюцией человечества. Для отживающих сознаний распространение этих мыслей означает их реальную гибелью. Но Новый Мир идет и будет утвержден несмотря ни на что! Можно лишь в очередной раз констатировать – корыстные усилия по дискредитации общественного центр-Музея им. Н.К.Рериха в Москве и МЦР вступили в новую фазу противостояния, что мы и наблюдаем на данном примере.

Если же говорить о приведенных в «обращении» доводах относительно, якобы, «беспрецедентной травли докторской диссертации В.Росова "Русско-американские экспедиции Н.К.Рериха в центральную Азию», то они абсурдны и лишены правдивости. Если же говорить об этом научно, то изначально диссертация Росова (в смысле порядок её рассмотрения в ВАК (Высшая аттестационная комиссия при министерстве образования и науки РФ) была с грубейшими нарушениями процессуального кодекса именно научной защиты диссертации, а потому вне обсуждения. Не говоря уже о том, что отрицательные отзывы своих же коллег были скрыты (?). Ну, а все другие оппоненты были представлены как действия научных конкурентов Росова, целью которых было очернить его. Собственно, этот факт не вызывает удивления, поскольку научная полемика в данном случае отсутствовала. Цель этого спектакля состояла в том, чтобы «защитить честь мундира», а не истины. Как говорится, без комментариев.

Что это? Новый вид защиты диссертаций с помощью круговой поруки и бездоказательных утверждений, искажающих образ Н.К.Рериха, или плод больного воображения с попыткой самоутвердиться на Имени? Надо же до такого додуматься! В диссертации лжеученого Н.К.Рерих предстает геополитиком, имевшим планы организации войны (!) против СССР(!) в связи с созданием независимого государства. Но ведь Н.К.Рерих недвусмысленно писал, что: «Кроме художественных задач, в нашей экспедиции мы имели в виду ознакомиться с положением памятников древностей Центральной Азии, наблюдать современное состояние религии, обычаев и отметить следы великого переселения народов. Эта последняя задача издавна была близка мне»5.

Что же касается доступа к архивным фондам МЦР, которые, якобы, закрыты для широкой общественности. Это не соответствует действительности. В свое время из Государственного управления архивов в МЦР прибыла комиссия, которая не высказала и доли претензий к последнему в плане содержания и работы с ним. Потому, что их просто напросто нет. Ну, а потому голословные утверждения псевдорериховцев из Гамбурга что, дескать, архивы МЦР содержатся ненадлежащим образом и к ним закрыт доступ, не имеют под собой ни мало-малейшего основания и являются ложными.

По поводу высказывания, что «МЦР…на протяжении десятилетий мучает государственных людей судебными тяжбами под надуманными предлогами (под надуманными предлогами авторы «воззвания» имеют в виду законное право МЦР на принадлежащую им коллекцию картин С.Н.Рериха и незаконное присвоение Гос. музеем востока этой коллекции. При этом приводят смехотворные доводы. Дескать: «В своё время сам С.Н.Рерих сказал (выделено мною – Ю.Л.) директору ГМВ В.А.Набатчикову, что «постепенно работы эти, я думаю, перейдут в собственность музея», по-детски добавляя при этом: «Это зафиксировано на аудио-плёнку», это вообще вне всякого обсуждения(?!). Когда это было возможно, чтобы чье-либо устное суждение служило юридическим основанием для прав на какое-либо имущество?

И еще один момент. Мнимые «рериховцы» Гамбурга, обращаясь к министру культуры, просят его защитить «министерство культуры…от судебных преследований со стороны МЦР по поводу картин Н.К. и С.Н.Рерихов, хранящихся в ГМВ». И это опять подмена истинного на ложное.

Картины действительно оставались в ведении министерства культуры, а именно в ГМВ, но на временном хранении (!). Также верно и то, что коллекция картин была незаконно присвоена ГМВ в лице его бывшего директора Набатчикова внутренним приказом (!), что само по себе является должностным преступлением?!. Не говоря уже о том, что была нарушена Воля Дарителя – С.Н.Рериха! Ведь коллекция по праву принадлежит МЦР! Но, разумеется, и об этом в «обращении» ни полслова. А вот что пишет для разъяснения нам всей этой ситуации Л.В.Шапошникова, Генеральный директор Международного центра-Музея имени Н.К.Рериха: «Оказывается, почти сразу после смерти С.Н. Рериха в январе 1993 года, уже в феврале этого же года директор Музея Востока В.А.Набатчиков поставил находящуюся во временном хранении коллекцию на постоянную. Сделал он это своим приказом и решением своей Фондовой комиссии (выделено мною – Ю.Л.). Не говоря уже о том, что все эти документы без приказа министра культуры недействительны (даже если приказ издан через шесть лет, в 1999 году), они юридически ничтожны уже потому, что срок данных действий был незаконным»6.

И вот что к вышесказанному добавляет журналист Валерий Ширяев, который с присущим ему профессионализмом предельно тонко разгадал хитросплетения всей этой эпопеи, связанной с присвоением гос. Музеем востока коллекции картин С.Н.Рериха: «Редакция располагает видеозаписью, которая свидетельствует, что в конце 1989 года на пресс-конференции по случаю создания СФР и Центра-Музея имени Н.К. Рериха в присутствии Святослава Николаевича был озвучен подписанный им документ, в котором сказано: «Центр-Музей не претендует на коллекции картин Н.К. и С.Н. Рерихов, другие экспонаты, которые находятся в составе советских музеев и картинных галереях. В это число не входит выставка Николая Константиновича и Святослава Николаевича Рерихов, сформированная Святославом Николаевичем Рерихом и привезенная им из Индии в 1978 году, которая до сих пор находится в СССР и является собственностью С.Н. Рериха». Имеется в виду коллекция Святослава Рериха, единственного ее владельца, находящаяся в музее Востока»7. (выделено и подчеркнуто мною – Ю.Л.)

Вывод из всего этого можно сделать следующий. Суть «обращения» псевдорериховцев изначально самостна и насквозь пропитана лживостью. Она полностью рассчитана на неосведомленность чиновника. «Авось пройдет» ласкает мозг малодумов. Но это явление очень точно отражено в Учении Живой Этики: «Самость — отделение или восстание против сотрудничества, — определяет Живая Этика. — Даже умы большие часто не различали, где самость плоти и где действие великого сотрудничества»8.

И еще: «Самость есть земное царство. Она не существует в Огненном Мире — остаток ее в Тонком Мире и тяжким цепям подобен»9. Самость имеет разные уровни, начиная с самого низшего, где все ограничено лишь едой, и кончая самостью превосходства над другими. «Самость превосходства, — отмечено в одной из книг Живой Этики — есть одно из самых позорных проявлений несовершенства духа. Она не только разлагает все окружающее, но и остается самым препятствующим условием для продвижения»,10 11 ибо «путь мрака дает свое мрачное существование»12. Не уподобимся.

Fiat Lux!

21 мая 2014


1. Зов, Август 7, 1922 г.

2. Там же.Август 9, 1922 г.

3. Л.В.Шапошникова. Град светлый. 3.«Во имя свое…». (С.65-C.66) http://lib.icr.su/node/659

4. Там же. С.66

5. Рерих Н.К. Сердце Азии. Алматы, 2007.С. 5–6

6. ЛЮДМИЛА ШАПОШНИКОВА. Ложь на длинных ногах. (Статья опубликована в газете Новые известия. 2 ноября 2005 г.) http://www.icr.su/rus/protection/heritage/danger/long_lie/index.php

7. В.Ширяев.«Страшная сказка музея Востока» Выпуск № 77 от 20 июля 2009 г. http://www.novayagazeta.ru/inquests/44295.html

8. Мир Огненный, I, 448.

9. Мир Огненный, I,.Там же, 443

10. Братство, 604

11. «Во имя свое…». С.65. Л.В.Шапошникова. Град светлый http://lib.icr.su/node/659#sdfootnote1sym

12. Мир Огненный. Ч.III, 69


вернуться