Анатомия одного «открытия»

Вокруг тайны семьи Рерихов

Вера Станкевич

«Эстония», 23 декабря 1994 г.


«Тов. обратите внимание этот художник наделает делов. Рерих это – самый настоящий белобандит В среду у него было собрание из 10 чел. белогвардейцев в 1 час ночи. Живёт он в доме Петрова, он это с целью и снял там квартиру вдали от курена, я знаю его давно белобандита. Бурдуковский Василий Петрович оказывает ему всякое содействие, убрать не мешало бы этого Рериха из консульского посёлка, а то он наделает делов, потом не расхлебаешь... У него цель завлечь красноармейцев. Некоторые к нему ходят, я это знаю, примите срочные меры... У них намерение взорвать Полпредство, там твори Бог волю, никто ничего не знает, а Бурдуковский такая сволочь... У Рерих прислуга есть, она все знает...»

10 октября 1926 г. Улан-Батор.

(Анонимно. Орфография сохранена. Из рассекреченных архивов разведки.)

Нет нужды, думается, уточнять жанр этого творения, писанного «высоким штилем». На шестой части света он слишком хорошо и печально известен, так что и методы отработаны, и законы ясны. И жанр этот отнюдь не ушёл в прошлое.

Хочу привлечь ваше внимание к ряду недавних публикаций в некоторых московских газетах, а именно: к статьям О. Шишкина в газете «Сегодня» «Н. К. Рерих в объятиях «наглого монстра»» (23 октября 1994 года) и «Н. К. Рерих. Не счесть алмазов в каменных пещерах» (19 ноября). Эти статьи напрямую связаны с интервью, которое дал корреспонденту «Аргументов и фактов» А. Сенкевич. Напомню читателям, что оно было опубликовано в 45-м номере «АиФ» под заголовком «Тайна семьи Рерихов» и перепечатано в газете «Эстония». Материал шёл под рубрикой «Скандал». Это и в самом деле скандал. Он разгорается на страницах российских изданий. Только вот кто и с какой целью его затеял? Давайте попробуем разобраться.

По законам жанра

Шишкин дал своему весьма объёмному для газеты труду подзаголовок «Расследование с продолжением». Что же инкриминируется русскому учёному, философу, художнику Н. К. Рериху? Оказывается, то, что, долгие годы живя в Индии, он был шпионом Коминтерна. Его большая Центрально-Азиатская экспедиция объявляется диверсионной, имевшей целью убийство Далай-ламы XIII и свержение тибетского правительства. «Также сообщается, что рассчитывались большевики с Рерихом драгоценными камнями Российской империи. Обвинения, прямо скажем, удивительны. Но посмотрим, на чём базируется эта версии?

Приводится некий документ охранки от 1894 г. о том, что находящиеся под негласным надзором супруги Водовозовы были знакомы со студентами М. Пивоваровым и Н. Рерихом. Как сенсационное открытие подаётся такой «порочащий» факт: Рерихов было четверо (сам Николай Константинович, его жена Елена Ивановна и двое сыновей — Юрий и Святослав) плюс секретарь Шибаев. Получается «пятерка», а значит, — делает вывод Шишкин, — классическая русская агентурная сеть, как, например, группа Филби. Известные факты биографии Рериха преподносятся в духе политического триллера. Причем документами подтверждается общая ситуация, действия политических сил на мировой арене, а не догадки в отношении Рериха, догадки, которые богатая фантазия автора превращает в уже ничем но обоснованные обвинения.

Шишкин, например, приводит цитату из очерка Н. Рериха «Призраки». «В некой газете, — пишет Рерих, — я сам читал, что, встречаясь с людьми, мне понравившимися, я пригоршнями высыпаю из кармана бриллианты и рубины и одариваю их».

Из этого текста, в котором ясно читается возмущение Рериха методами тогдашних газетчиков, сегодняшний их последователь Шишкин немедленно делает предположение, будто так оно и было: одаривал, мол. Это неробкое предположение тут же, в следующем абзаце, скачком перерастает в уверенность и обвинение. Знаете, на чем они зиждятся? На том, что «индолог А. Сенкевич, первый вице-президент Международного общества культурных связей с Индией имеет основания считать ценности «сокровищами Коминтерна», принадлежавшими когда-то Русской Православной Церкви». Сенкевич же, оказывается, уверяет, что Рерих был шпионом, потом что это... уже доказал О. Шишкин. Удивительная аргументация. Может быть, она продиктована законами жанра?

При этом узор «доказательств» рисуется на «холодящем кровь» фоне, видимо, призванном должным образом настроить легковерного читателя и вызвать у него ощущение убедительности. Тут вам и факты, и имена, и номера папок из архивов. Приводятся, например, следующие «показания свидетелей»:

«...друг Джона Рида, один из бывших коммунистических вождей Америки, баллотировавшийся на пост вице-президента от компартии на выборах 1928 г., Бенджамин Гитлоу с 1 по 11 сентября давал показания на закрытых слушаниях сенатской комиссии Дайса: «После того, как две группы коммунистов преобразовались в одну, Москва субсидировала их не деньгами, не валютой, а драгоценными камнями... В 1920-1921 году каждый представитель компартии США, побывавший в Москве, привозил с собой бриллианты и другие ценности».

Боже мой, воскликнет уже не столь легковерный читатель, да что же это подтверждает? Рерих-то при чём? И действительно, при чём?

Впрочем, Шишкин продолжает строить обвинение: «французский ювелир Леонард Розен в своей статье «Большевики и бриллианты», напечатанной 19 мая 1922 года в парижских «Последних новостях», писал следующее: «Все драгоценности, которые большевики решили продать в Европу, были доставлены в Ревель. Там можно было видеть целые горы бриллиантов, жемчугов, рубинов, сапфиров и других цветных камней. Один русский, имевший возможность видеть эти сокровища, говорил мне, что зрелище это напоминало сад Аладдина из «Тысячи и одной ночи», где деревья были отягчены плодами, представлявшими собой не что иное, как изумительные драгоценные камни». Тот же ювелир Леонард Розен напоминает, что ожерелья, предлагавшиеся ему эмиссарами большевиков, часто имели в фермуарах «клочья вырванных человеческих волос».

Абсурд! — уже вконец рассердится читатель, — Рерих-то здесь при чём? И действительно, при чём? Боюсь, что всё тут не так просто.

Из истории «фантастики»

Прогадал Шишкин! Надеялся стать в наших глазах отважным первооткрывателем. А история, оказывается, давняя...

В статье «Николай Рерих — мыслитель или шпион?», опубликованной в «Вечерней Москве» в ноябре 1994 г., её автор Л. Шапошникова, вице-президент Международного Центра Рерихов (МЦР), лауреат Международной премии Д. Неру, пишет о том, что более 60 лет назад жена английского резидента в Сиккиме Тира Уэйр также сочинила документ в известном жанре, озаглавив его «Неофициальный отчет о Рериховском вопросе» и адресовав тогдашнему секретарю по делам иностранцев при правительстве Индии Хауэллу. Там есть, в частности, такие строки:

«Как и остальной мир, Тибет участвует в скрытом советском движении. Несомненно, что в различных монастырях уже есть советские агенты...

Завоеватели придут с Запада и Севера. Почему они не могут быть русскими? Другими словами, почему один из них не может быть Юрием «де Рерихом», человеком, который изучил мудрость лам, соединив ее с западным образованием и поддержкой Советов?..»

«Однако, — пишет далее в своей статье Л. Шапошникова, — даже английская разведка, следившая за Рерихами, имела свой предел. «Установлено, что никогда не было известно определенно, что он (Н. К. Рерих — Л.Ш.) является коммунистическим агентом». (Из отчёта П. К. Блэмфорда от 5.12.1929 г.)

Лучшая разведка мира, английская, понимала, что подозрения в отношении Рерихов никогда не подтвердятся. Чиновники просто выполняли тягостную для них, рутинную работу. Тира Уэйр оживила эту рутину на некоторое время. Один из чиновников написал на копии её отчета: «Я прочёл эти бумаги с огромным интересом. Они хороши, как роман Эдгара Уоллеса». Но бессмертный дух Тиры Уэйр вдохновил российских фантастов...

Самый поразительный момент в этих измышлениях связан с В. А. Шибаевым... Этот скромный, с физическим недостатком человек предстаёт в них в качестве «связного Коминтерна». Шибаев был горбат: кому в голову пришла бы «блестящая» мысль сделать человека с такой приметой связным? К тому же, где они, донесения этого «агента»? Надо заметить, что Николая Константиновича Рериха подозревали в шпионаже с разных сторон: англичане в пользу Советов, Советы — в пользу англичан. Что делать, каждый судит по себе и меряет своей мерой.

Ни одно из подобных подозрений в адрес Рериха никогда не было доказано. Не вышло и у Шишкина. Наоборот, в связи с рассекречиванием архивов разведки появляются свидетельства, что НИКОЛАЙ РЕРИХ НИКОГДА НЕ БЫЛ АГЕНТОМ ОГПУ. Именно так называется статья Александра Шальнева из «Известий». Коротко говоря, А. Шальнев наткнулся на два документа, сопоставление которых весьма интересно. Один из них снабжен грифом «Совершенно секретно», датирован 25 августа 1928 года, подготовлен резидентурой ОГПУ в Улан-Баторе. В шифровке, отправленной в Москву, сообщается, что Рерих не был допущен в Лхасу, и некие американские чиновники пытаются «снестись с правительством Тибета, протестуя против недопущения экспедиции».

Второй документ датирован тремя месяцами раньше — 25 марта 1928 года. Он не был засекречен, что неудивительно: он являет собой перевод сообщения информационного агентства Рейтер. Агентство сообщает о... том же самом: о том, как экспедиция Рериха была заблокирована и в Лхасу не попала.

«Если бы Рерих был агентом ОГПУ, — пишет Шальнев, — то за его передвижением следили бы куда более внимательно, энергично и надёжно. Достаточно энергично и достаточно надежно, чтобы знать: события, описанные в августовской шифровке и в майском сообщении Рейтер, на самом-то деле случились еще в конце... предыдущего двадцать седьмого года. Экспедицию Рериха застопорили в горах в самом начале октября и продержали в жесточайших условиях до марта 1928 года.

ОГПУ, как видим из шифровки, спохватилось только в августе, пропустив, как можно понять, мимо внимания даже то, что уже огласили тогдашние средства массовой информации.

...Занимательнейшие встречаются материалы в рассекреченном архиве Рериха».

Итак, кому и зачем это нужно?

Придётся опять обратиться к истории, или к анамнезу, уж очень наша история похожа на историю болезни. Не так давно Советское государство (чьим шпионом теперь пытаются представить Рериха) запрещало издание его книг, даже само упоминание его имени. В сороковых годах все члены Рижского Рериховского общества были репрессированы. С наступлением горбачёвской перестройки запреты были сняты. В Москве организован Международный центр, открыт музей Н. К. Рериха. Но воистину нет пророка в своем отечестве. В России предпринимается откровенная попытка уничтожить эту успешно работающую организацию. И это поход не только против Рериха, но и против всей независимой культуры. Недемократическому государственному аппарату культура нужна только подчинённая, только контролируемая, иначе она может быть опасна, как всегда была и остаётся опасной для институтов, стремящихся к полновластию, свободная, творческая, ищущая мысль, наука, искусство, высокая духовность. Вспомним Коперника, Галилея и Джордано Бруно. Вспомним инквизицию и костры нацистов, вспомним высылку из России русских философов и уничтожение интеллигенции и духовенства.

Думаете, Шишкин пятнает только имя Рериха? Ничего подобного. Такой же «чести» в его статье удостаивается Ауробиндо Гхош, крупнейший философ и мыслитель первой половины нашего века. И его имя сегодня защищают учёные.

А в числе тех, кто любил и понимал Рериха, были: Стасов, Куинджи, Репин, Менделеев, Андрей Белый, Чарли Чаплин, Хемингуэй, Альберт Эйнштейн и многие другие замечательные деятели культуры и науки.

«Не ново существование клеветы. Не существование её, но методы её забавны и должны быть наблюдены. При всём их многообразии, в основе своей они проявляют всю духовную нищету свою. В конце концов, как вы уже много раз замечали, клевета создаёт такого рода выдумки, которые противоречат всякому здравому рассудку. Как видите, клевета даже не утруждает себя пользоваться какими-либо фактами, она просто измышляет, притом измышляет и бедно и нехудожественно».

(Н. К. Рерих «Клевета», Гималаи. 7 ноября 1931 г.)

Со временем все станет на свои места и воздается Рериху — рерихово, а Шишкиным — шишкиново.

 

вернуться
^
Главная Эстонское Общество Рериха Zone.ee
Рерих и Эстония
***